Friss topikok

  • Janos Mohacsi: legfrissebb.info/18-rengeteg-holttest-kerult-elo-egy-magyar- maffiabirtokrol/ 20 évig tartó banda... (2016.06.21. 12:36) Mikuláš Černák és a magyar maffia
  • Zed4preZ: @abcd1234: az anyagi egzisztencia relatív fogalom, akik Magyarországon ún. mélyszegénységben élnek... (2015.08.20. 16:50) 1718. Következmények és mulasztások
  • lékek és ellensúlyok: @midnight coder: ""A baloldalon jelenleg egyeduralkodó Smer választói jórészt nemzeti érzelműek ... (2015.08.15. 16:23) 1716. Vannak itt balliberálisok?
  • Dr. Smit Pal....: Visszafoglalni az utolso negyzetcentimeterig, es halomra loni az osszes mocskos romant. (2015.06.30. 21:49) 1703. Mit kezdjünk Trianonnal?
  • midnight coder: Egy országban a szabadság kb. arányban van a fegyvertartás szabadságábal. Lásd USA vs Észak-Korea.... (2015.06.02. 06:38) 1698. Egy lefegyverző javaslat
lashee ,2013.07.25. 17:00

1499. Marad a segílyke

Egy következmények nélküli ország címmel írt könyvet Magyarországról 2004-ben Fricz Tamás politológus. A jelzős szerkezet azonban – sajnos – csekély változtatásokkal Szlovákiára is alkalmazható. A következmények nélküliség pedig össztársadalmi szinten káros.  Míg a politika legmagasabb szintjein – lásd Gorillaügy, a katonai titkosszolgálat botránya, Harabin és Baki Sadiki máig meg nem magyarázott telefonbeszélgetése, a Ficóéhoz hasonló hang stb. – ez érvényesül, addig működni fog ennek lefelé ható demoralizáló hatása, s ettől nem lehet elvonatkoztatni. De ezzel együtt is, az embereket sokkal jobban zavarja a következmények nélküliség, és a törvények kikényszeríthetőségének hiánya, ha az közvetlen környezetükben történik, pláne, ha ennek maguk is szenvedő alanyai. A közélet történéseit uborkaszezon idején is figyelő olvasóink már rájöhettek, az alábbiakban a szabálysértési törvény módosításáról lesz szó, melyet a napokban elgáncsolt a főügyészség.

Ľudovít Kaník, a Szlovák Demokratikus és Keresztény Unió képviselője már több ízben megpróbálkozott azzal, hogy a szabálysértésekből fakadó követelések a segélyek terhére is érvényesíthetők legyenek, de a Smer „értelemszerűen” nem az ő javaslatát preferálta, hanem a sajátját, melyet a munkaügyi minisztérium terjesztett tárcaközi egyeztetésre. (Csak halkan jegyezzük meg, furcsa országban élünk, a szabálysértési kompetenciákról a szociális minisztérium készít elő törvényt, míg a komplex szociális– oktatásügyi–egészségügyi stb. problémában fuldokló romaügyi kormánybiztos hivatalát a belügyminisztériumba tagolták be szervezetileg, egyértelműen kriminalizálva a problémát, de ez most nem tárgya jelen írásnak.)

A törvény módosítására azért van szükség, mert azok a szociális segélyből élő elkövetők, akik olyan jellegű cselekményt követnek el, amely ugyan társadalmilag zavaró, de annak jellege, vagy az értékhatár miatt a törvény előtt nem bűncselekménynek, hanem csupán szabálysértésnek minősül, megbüntethetetlenek, a szabálysértésért járó bírságot ugyanis nem tudják behajtani rajtuk. Azt pedig már Moldova György is megírta Bűn az élet című, kiváló bűnügyi riportkönyvében, hogy a kis értékű elkövetés a szociálisan egyébként is hátrányos helyzetű rétegeket sokkal rosszabbul érinti.

A hatóságok pedig tehetetlenek. A rendőrség felveszi a jegyzőkönyvet, majd, miután megállapítják, hogy „csak” szabálysértés történt, az ügyet a körzeti hivatalhoz továbbítják, amely aztán ad acta teszi, lévén az elkövető vagyontalan, egyedüli bevétele a segély, amelyet a törvény véd a végrehajtás elől. Ez a gyakorlat ahhoz vezetett, hogy ma Szlovákiában a politikusok mellett további büntethetetlen kaszt jött létre, így a szociális ügyi minisztérium javaslata, állampolgári oldalról nézve csak üdvözölhető lett volna.

A főügyészség – új seprő, jól söpör – azonban ezt nem így gondolja, jogilag aggályosnak látva azt, hogy az állam a korábban legitim módon megállapított segély összegét megterhelje a szabálysértési bírsággal, alkotmányellenesnek tartva a tervezetet. A kormány most két dolgot tehet: a főügyészség javaslatát figyelembe véve eláll eredeti tervétől, vagy a főügyészség javaslatát figyelmen kívül hagyva, 83 képviselőjével üzembiztosan szavazza meg az eredeti javaslatot, majd egy végtelen alkotmánybírósági eljárást kockáztat, ahol, ismerve a testület jelenlegi összetételét, vélhetően a Smer igaza érvényesül.

Nagy kár, hogy a főügyészség esetében nem érvényesíthető az „aki á-t mond, mondjon bé-t is” népi bölcsessége, mert egyfelől helyeselhető, ha alkotmányossági aggályokra hivatkozva emelik fel szavukat, másrészt jó volna, ha valaki megoldást is javasolna erre a kétségkívül létező, egész régiók életét megkeserítő problémára. A Smer legalább megpróbálta.

szólj hozzá

Címkék: rendőrség segély szabálysértés főügyészség Alkotmánybíróság Smer anyagi szükséghelyzet

A bejegyzés trackback címe:

https://lashee.blog.hu/api/trackback/id/tr655426064

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása