Hát akkor most lássuk – azokkal a masszív olvasókkal, akik a végsőkig kitartanak a téma mellett –, mi volt, mi lehetett a botrány köve, és miért bukott el a jogszabály. A Scribd statisztikái szerint 20-an olvasták el az elgáncsolt törvényt, kérem, hogy csak ők kommenteljenek.
Előtte ismeretterjesztő feladatot vállalunk fel, mert ahhoz, hogy kvalifikált véleményt tudjunk alkotni, ismernünk kell az eredeti változatokat is. Bízom benne, hogy ezeket minden olvasóm fejből tudja... Hogy ne kelljen gugliznotok, elérhetővé tesszük.
Íme, a Szlovák Információs Szolgálatról szóló törvény a zbierka.sk-ról.
Zákon o Slovenskej informačnej službe A Katonai Hírszerzésről szóló törvényt pedig a parlament honlapjáról töltöttük le.
zd_vojenske-spravodajstvo
Abból látszik, hogy a végül a kormány elé sem került tervezetet liberális politikus fogalmazta meg, hogy a szolgálatok működési alapelvei közé a humanitást is bevette. Úgy látszik, Galko se nagyon néz 24-et, ill. nem járt a Remiáš-keresztnél, hogy valami valóságosat mondjunk.
A törvénytervezet számolt volna egy nemzeti hírszerzési stratégiával, ami jó dolog, és ami jelenleg nincs, vagy annyira titkos, hogy mi halandók nem tudunk róla.
A törvénytervezet krízishelyzetek idején többletjogokkal ruházta volna fel az SIS-t.
Szeptember 11. után 10 évvel elértünk volna oda, hogy törvény kötelezte volna a titkosszolgálatokat az együttműködésre.
Ha a törvény életbe lép, a jelenlegi, csak papíron létezőknél összehasonlíthatatlanul erősebbek lettek volna az ellenőrző szervek jogosultságai. Bár ha belegondolunk, hogy dőlt a szar a képviselőkből a Pravda-botrány utáni ellenérzések után, ez nem biztos, hogy egészséges.
A törvényjavaslat tagadhatatlan előnye lett volna, hogy szabályozta volna a fekete pénzek áramlását, pontosan leírva, hogy mit lehet, és mit nem. Ez olyan témakör, amely a mi titkosszolgálataink előtt fényévekkel járó CIA-nél is részlegek bezárásához vezetett.
A 36 § 7. bekezdését, mely szerint csak akkor lehet elutasítani a szolgálattal való együttműködést rejtjelkulcs megállapításához, ha erre más törvény lehetőséget teremt, kicsit meredek dolognak tartom.
Az tény, hogy a Galko-féle jogszabály sokkal kvalifikáltabb és komplexebb, mint a másik kettő együttvéve. Olyan sok mindennel nem növeli a titkosszolgálatok jogköreit, amennyire a koalíciós pártok megijedtek tőle, sőt, a fegyverhasználat komplexebb szabályozásán túl nem jogosítja fel őket semmi olyanra, amit úgy egyébként mondjuk ma nem csinálhatnának, viszont mindent sokkal jobban, pontosabban, aprólékosabban, precízebben szabályoz. Akik ezt elrántották, azoknak az volt az érdekük, hogy a szolgálatok zavartalanul halászhassanak tovább a zavarosban, a joghézagok között.
A sajtó egy része úgy próbálta interpretálni a jogszabály-módosítást, hogy a titkosszolgálatok ügynökei ezentúl őrizetbe vehetnek, mint a rendőrök. Ezt írja egyebek mellett az aktuálne.sk. Elvtársak, hát ilyen nincs a törvényben. Az van benne, hogy mikor használhat fegyvert az ügynök, vagy ha lőfegyvert nem használ, akkor helyette mit használhat. És persze, nyilván az már régen rossz, ha egy ügynök, aki nem rendőr, és az a feladata, hogy híreket szerezzen, semmi más, olyan szinten dekonspirálódott, hogy fegyvert kell használnia, de ha már igen, akkor hadd ne lehessen később majd egy fűtött szobában a bíróknak és ügyészeknek azon vitatkozni, hogy a könnygázzal lefújás jogszerű fegyverhasználat volt-e. Hisz tudjuk, az SIS ügynökök elvben nem ellenségek, az államot képviselik, ami jó... (És itt válik az egész elméleti konstrukcióvá.)
Szal nem kell arra gondolni, hogy elhurcolnak a Vajnorskára telepített titkos pincékbe, és már csak a Dunában ledarálva ébredsz. Nem is beszélve arról, hogy amit a törvény lehetővé tett volna egy magasan képzett ügynöknek, azt jelenleg egy halőr vagy vadőr is megteheti, bármiféle kiképzés nélkül. Ez nem zavar senkit?
Ugyanitt felróják, hogy a műveleteket nem törvény, hanem az igazgató szabályozná. Nos, mivel minden művelet egyedi, a törvénynek csak a kereteket kell szabályozni, amit sokkal jobban megtesz, mint jelenleg.
Ok, ha a törvényt tárcaközi egyeztetésre bocsátják, majd a parlament elé vetik, biztos eszközölnek rajta egy sor módosítást, de a jelenlegi szabályozásnál biztosan korszerűbb és pontosabb lett VOLNA. Azzal, hogy e törvény hézagos, azok járnak jól, akik maszatolni akarnak.
